Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/14876 K.2012/11322

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kadın tarafından nafaka miktarları, kusur belirlemesi ve tazminatlar; koca tarafından ise kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesinden kaynaklanan, boşanma davasının eki niteliğinde olan tazminat taleplerinin kabul veya reddi halinde taraflar yararına ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin tabii bulunmasına göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Yerel mahkemece hükme esas alınan soruşturma dosyasındaki fiziksel şiddet ve hakarete ilişkin olaylar davanın açılmasından sonra gerçekleşmiştir. Davadan sonra gerçekleşen bu olaylar hükme esas alınamaz. Toplanan delillerden davalı kocanın eşine ve ailesine hakaret ettiği, birlik görevlerini yerine getirmediği, davacı kadının da eşini aşağıladığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda her iki tarafta kusurlu olmakla birlikte davalı koca daha ziyade kusurludur. Durum böyle iken tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü ve bu hatalı kusur tespiti uyarınca davacı kadının tazminat taleplerinin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.