Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/14998 K.2012/11234

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm koca tarafından kadının açtığı boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Mahkemece evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda kusurun tamamının davalı-davacı kocada olduğu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı-davacı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, eşine şiddet uyguladığı, davacı-davalı kadının ise güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, anlaşılmaktadır.

Davalı-davacı kocanın tam kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de davalı-davacı kocanın davacı-davalı kadından daha ağır kusurlu olduğunun gerçekleşmesine göre kadının açtığı davada verilen boşanma kararı sonucu itibariyle doğru olup davalı-davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile boşanmaya ilişkin hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiş, davacı-davalı kadının ikinci delil listesinin kocanın açtığı boşanma davasına ilişkin olduğu dikkate alınarak aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

2-Davalı-davacı kocanın işsiz olduğu geliri ve malvarlığının bulunmadığı, buna karşın davacı-davalı kadının asgari ücretle tarım ilacı satan bir iş yerinde çalıştığı Türk Medeni Kanununun 175. maddesinde yer alan sebeplerin gerçekleşmediği nazara alınmadan yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.