Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/15719 K.2012/11452

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece karar davalının dava dilekçesinde gösterilen "B.. mah. P. sok. Huzur apt. no:../B-.. Çanakkale" adresine tebliğ için gönderilmiştir. Bu adres aynı zamanda davacının adresidir. Dosya münderecatından davalının bu adreste oturmadığı anlaşıldığına göre, gösterilen adreste "birlikte Sakin kızı Tebessüm'e" 13.06.2011 tarihinde yapılan tebligat usulsüzdür. Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuşsa muteber sayılır. Bu halde muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi addolunur (Teb. K. m. 32). Bu sebeple davalının 30.06.2011 tarihli temyizi süresinde kabul edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde kendi adresi ile davalının adresini aynı adres olarak göstermiş, gösterilen bu adresde duruşma günü davacıya 24.02.2011 tarihinde bizzat, davalıya ise dava dilekçesi ve duruşma gününü ihtiva eden davetiye aynı tarihte Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Oysa 09.02.2011 tarihli kolluk araştırmasına ilişkin tutanakta davalının "B. mah. İsmail B. sok. no: 11/3 Çanakkale" adresinde ikamet ettiği bildirilmiştir.

Davalının oturmadığı adreste 24.02.2011 tarihinde mahalle muhtarına yapılan tebligat geçersizdir. Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim, iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere uygun davet etmedikçe hükmünü veremez (HUMK. m. 73). Açıklanan hükme göre, davalının kendisinden habersiz yargılama yapılarak yokluğunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.