Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/16425 K.2012/13509

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; kocanın boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı ve faiz talebi hakkında karar verilmemiş olması yönünden, davalı-davacı koca tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı-davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3- Davacı-davalı kadın talep ettiği tazminatlara faiz uygulanmasını talep ettiği halde; mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten geçerli olarak yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken; bu konuda bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle davacı-davalı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalı-davacı kocaya yükletilmesine,