Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/16516 K.2012/12208

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; davalı yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı, cevap dilekçesinde açıkça tedbir nafakası istemiştir. Yoksulluk nafakasına ilişkin bir talebi bulunmamaktadır. İstek olmadığı halde, davalı yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır (HUMK.m.74).

3-Dava kabul edildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu hususta hüküm kurulmamış olması da doğru görülmemiştir.