Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/16786 K.2012/13401

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının talep etmiş olduğu maddi tazminat ziynetlere ilişkin olup; boşanmanın eki niteliğinde değildir. Yatırılan başvurma harcı dava dilekçesindeki bütün bağımsız talepleri karşılar. Başvurma harcı yatırılmıştır. Ancak, bu bağımsız talep (dava) niteliğindeki ziynetlerle ilgili nispi peşin harç yatırılmadan dava açılmıştır.

İstenilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan nispi peşin harcı yatırması için mahkemece davacıya verilen kesin süreye rağmen nispi peşin harç tamamlanmamıştır. Bu durumda; verilen sürenin sonunda ziynetlerle ilgili dava dosyası kendiliğinden işlemden kaldırılmış hale geldiği ve üç ay içinde de gerekli nispi peşin harç yatırılmadığından (Harçlar Kanunu md. 30); davacının bu talebi hakkında "davanın açılmamış sayılmasına" (HUMK.md.409.

HMK. md.150/5) karar verilmesi gerekirken; kesin hüküm oluşturacak şekilde maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru değilse de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).