Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/16819 K.2012/12221

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mirasın hükmen reddi davaları (TMK.md.605/2) tespit davası niteliğinde olup, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hesabı gerekirken, nispi olarak hesap edilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün harç ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2, 3 ve 4. bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına,

yerine 2. bent olarak “15.60 TL.harcın toplam alınan harçtan mahsubu ile bakiyesinin istek halinde davacılara iadesine” sözcüklerinin yazılmasına, 3. bent olarak peşin harç 15.60 TL. , tebligat gideri 8.00 TL. ve keşif gideri, 387,50 TL., toplam 411,10 TL.yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacılara verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, 4. bent olarak "davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince 1.000 TL.maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp alınıp davacılara verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına,