Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16820 K.2012/12158

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY'nın 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu,

somut olayda sanığın eyleminin, 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında, yakınma bulunduğu için aynı Yasanın 116/1 maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu ve eylemin ne zaman gerçekleştirildiği belli olmadığından gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmemişse de uygulamanın sanık lehine olması ve müşteki ile aynı konutta oturmadıkları halde sanığa 765 sayılı TCK'nun 524. maddesi uygulanarak indirim yapılması karşı temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.