Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/17067 K.2012/29412

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı eşinin öldüğünü, kendisine torunu olan davalı S.baktığını, çok uzun yıllardır birlikte yaşadıklarını, çocuklarının da evlat edinmeye muvafakatlerinin bulunduğunu, evlat edinmeye ilişkin tüm şartların gerçekleştiğini belirterek davalı S.evlat edinmesine karar verilmesini talep etmiştir.

4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 313. maddesi erginlerin evlat edinilmesi müessesesini düzenlemiştir. Toplanan delillere göre davacının alt soyunun evlat edinmeye rızasının bulunduğu, evlat edinilmesi istenilen S.ergin olup davacı ile en az 5 yıldan beri aile halinde birlikte yaşamakta olduğu ve Türk Medeni Kanunu 313. madde koşullarının var olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar mahkemece "Davacının çocukları varken torunu olan davalıyı evlat edinme istemesinin nedeni davalıyı sosyal güvencesinden yararlandırmak olduğu, evlat edinme isteminin samimi olmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de dosya kapsamında buna dair herhangi bir bilgi ve delil bulunmamaktadır.

O halde evlat edinmeye ilişkin Türk Medeni Kanununun 316. maddesi gereğince gereken araştırmaların yapılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünüyorum.