Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/17186 K.2012/13453

Taraflar arasındaki "boşanma" ve " nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından; kendisinin reddedilen boşanma davası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise müstakil nafaka davasında takdir edilen tedbir nafakalarının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının nafakalara yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı-davalı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Terk nedeni ile açılan boşanma davasında davalının terkte haklılığını değil, müşterek konuta dönmemekte haklı olduğunu kanıtlaması gerekir. Davacı-davalı koca 29.09.2006 tarihinde davalı-davacı eşini kasden yaralamıştır. Yaralama hadisesinin etkisi geçtikten 1 sene 3 ay sonra, davacının usulüne uygun şekilde çekilen eve dön ihtarına uymayan davalı kadın eve dönmemekte haklılığını kanıtlayamamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında Türk Medeni Kanununun 164. maddesi uyarınca terk nedeniyle açılan boşanma davasının kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle reddedilmesi doğru olmamıştır.