Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/17784 K.2012/13797

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile manevi tazminat ile ziynet alacağı talebinin reddi ve eşya alacağı davasında aynen iadeye de karar verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz eden davalı-davacı kadının karşı dava dilekçesinde eşya alacağı talebiyle ilgili olarak aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde ise, bedele hükmedilmesini istediği ve mahkemeninde bu talebe göre hüküm oluşturmuş olduğunun anlaşılmasına göre; aşağıdaki bendin kapsanı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadın karşı dava dilekçesinin istem bölümünde açıkça aylık 800 TL yoksulluk nafakası talep etmiştir. Mahkemece, kısa kararda davalı-davacı yararına aylık 300 TL. yoksulluk nafakasına hükmedildiği halde; kısa karara uygun olarak düzenlenmesi gerekli gerekçeli kararda ise yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmek suretiyle çelişki yaratılmıştır. Bu yön gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup (HMK. m. 298/2); bozmayı gerektirmiştir.