Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/19215 K.2012/15566

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, nafakalar yönünden; davalı tarafından da, kusur belirlemesi, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan Türk Medeni Kanununun 174. maddesinden kaynaklanan ve boşanmanın eki sayılan tazminatların reddi veya kabulü halinde taraflar lehine ayrıca vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin tabii bulunmasına göre, davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebi hakkında toplanan deliller çerçevesinde olumlu ya da olumsuz hüküm tesis edilmesi gerekirken, bu talepler hakkında karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davalı tarafından nafakanın kaldırılması yönünde usulüne göre harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, Göksun Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/357 -2008/177 esas - karar sayılı bağımsız tedbir nafakası davası ile davacıya bağlanan tedbir nafakasının kadının çalıştığı gerekçe gösterilerek kaldırılması da doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.