Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/19219 K.2012/15569

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı kadın 28.02.2011 tarihli oturumda kendisi için nafaka ve tazminat istemediğini açıklamıştır. Bu beyanın tazminat isteğinden feragat niteliğinde olduğu gözetilmeden davacı yararına sonraki dilekçesi ve manevi tazminat talebi dikkate alınarak manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Davacının 28.2.2011 tarihli ilk oturumdaki "..tazminat talebim yoktur..." şeklindeki beyanı, o sırada bu yönde bir isteğinin olmadığını ifade etme anlamında olup, ilerde istenmesinin önünü kesen, haktan vazgeçme anlamına gelmemektedir. Bu beyandan "haktan feragat edildiği" sonucunun çıkarılmasını doğru bulmuyorum. Bu sebeple sayın çoğunluğun manevi tazminata ilişkin bozma görüşüne katılmıyorum. Boşanma sebebi olarak kabul edilen olaylar, davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğundan, yerel mahkemce davacı lehine manevi tazminat takdir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının da reddi ile hükmün bu yönden de onanması gerektiğini düşünüyorum.