Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/19360 K.2012/30172

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlat edinmede ana babanın rızasının aranmamasına ilişkin davanın Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından açılamayacağı şeklinde gerekçe doğru değil ise de henüz evlat edinme işlemi başlamadığına göre verilen karar sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 13.12.2012 (Prş.)

Davacı kurum,Tülin ve ...'in evlilik dışı ilişkisinden dünyaya gelen ve koruma altına alınan 15.01.2010 doğumlu küçük...'in Türk Medeni Kanununun 311 ve 312. maddelerine istinaden evlat edinilmesinde babasının rızasının aranmamasına, anesinin de rızasının bulunduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı Kuruma, Bakanlar Kurulunca, 15.3.2009 tarihinde yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğü konulan Tüzükle evlat edinmede aracılık faaliyetlerini yürütme yetkisi verilmiştir. (Tüzük m. 3) Türk Medeni Kanununun 312. maddesi, " evlat edinmede aracılık yapan kuruma, ana ve babanın rızasının aranmaması kararı verilmesi için mahkemeye başvurma hakkı" tanımıştır.

Kurumun mahkemeye başvurduğu tarihte, küçükle iligili, gelecekte evlat edinilmek amacıyla henüz bir yerleştirilme işlemi yapılmış değildir. Türk Medeni Kanununun 312. maddesinin (1.) fıkrasının son cümlesinde yer alan "küçüğün yerleştirilmesinden önce..." ifadesiyle kast edilen, korunma amacıyla davacı kurum çatısı altına alınmış olma değil, gelecekte evlat edinilmek amacıyla evlat edinme geçici bakım sözleşmesi ile bir ailenin yanına yerleştirilmesidir.

Küçük, başvuru tarihinde, gelecekte evlat edinilmek (evlatlık olarak verilmek) amacıyla bir yerleştirilme işlemine tabi tutulmadığına göre, davacı kurum evlat edinme davası dışında, evlat edinme davasından önce bağımsız olarak bu konuda talepte bulunabilir. Rızanın aranmaması talebinin, evlat edinme davasından önce bağımsız olarak istenemeyeceğine ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Bu konuda mahkemece taraflara varsa delillerini bildirmek üzere süre verilmesi, delil bildirilmesi halinde toplanması, gerekirse uzmanlardan rapor alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu hüküm tesisi doğru olmamıştır.

Bu bakımdan hükmün, değişik gerekçeyle bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir. 1-HK/KY/EG