Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/19552 K.2012/16001

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının özel hastahanede çalıştığına ilişkin bir belgenin bulunmadığı, zabıta araştırmasına göre ev hanımı olduğu, davalının ise özel sektörde 2011 Ocak ayı itibariyle 650 TL aylık gelir ile çalıştığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 12.06.2012 (Salı)

Davacının özel bir hastanede hizmetli olarak, davalının da tekstil sektöründe asgari ücretle çalıştığı anlaşılmıştır. Tarafların gelirleri birbirlerine yakındır. Davacının boşanmayla birlikte yoksulluğa düşmediği anlaşıldığına göre Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmamıştır. Hükmün diğer bölümleri onanmakla birlikte; sadece davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden bozulması gerektiğini düşünüyorum.