Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/20099 K.2012/17894

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı kadının tüm, davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-a-Mahkemece verilen 10.11.2009 tarihli karar davalı N.T.tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 17.02.2011 tarihli ilamı ile ilamda belirtilen gerekçelerle boşanmaya neden olan olaylarda davacı kocanın daha ağır kusurlu olduğu, davalı yararına Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşullarının gerçekleştiği davalının maddi-manevi tazminat talebinin reddinin isabetsiz olduğundan bahisle bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan temize konu diğer yönler ise onanmıştır.

Taraflarca onama kararına karşı karar düzeltme yoluna da başvurulmadığından onanan yönler (boşanma, velayet, kişisel ilişki, davalı yararına tedbir nafakası, yoksulluk nafakasının reddi) bakımından mahkeme hükmü kesinleşmiştir. Bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yeniden yapılan yargılamada, hükmün kesinleşmiş bölümleri hakkında yeniden hüküm kurulamaz.

Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın yeniden boşanma, davalı yararına tedbir nafakası, reşit olan müşterek çocuk Turgay’ı da kapsayacak şekilde velayet ve kişisel ilişki hükümleri tesis edilmesi doğru değil ise de, bu yönler temyiz konusu yapılmadığından bozma cihetine gidilmeyip yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

b-Davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine ilişkin hüküm kesinleştiği ve davalı koca yararına usuli kazanılmış hak doğduğu nazara alınmadan bozma üzerine verilen temyize konu kararda davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.