KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/20146 E., 2012/16033 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Şarkışla Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 22.07.2011
- Numarası
- Esas no:2011/299 Karar no:2011/563
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
3-Tarafların müşterek çocukları 2007 doğumlu S.ve 2008 doğumlu F. ile ilgili olarak, bir uzman veya uzmanlar kurulundan (4787 sayılı Kanun md.5) rapor alınıp, küçüklerin yaşları da dikkate alınmak suretiyle velayetlerinin düzenlenmesi gerekirken; eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/20146, K. 2012/16033, 13 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama