Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/20211 K.2012/16401

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, kendi tazminat istekleri ve lehine hükmedilen nafakaların miktarı yönünden, davalı (koca) tarafından da; kusur belirlemesi, davacı lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakaları, çocuklar için takdir edilen işitirak nafakasının miktarı ve kendi manevi tazminat isteği yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının bir başka erkekle birlikte yaşadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece de, bu husus sabit kabul edilmiş, davacı bu sebeple kusurlu bulunmuştur. Bir başka erkekle fiilen evliymiş gibi birlikte yaşayan davacı, boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu olsa dahi yoksulluk nafakası alamaz. Bu husus gözetilmeden davacı yararına yoksulluk nafakası takdir edilmesi usul ve yasaya yakırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı, bir başka erkekle birlikte olduğuna ve geçimi bu şahıs tarafından karşılandığına göre, davacı için dava süresince tedbir nafakası takdir edilmesi de isabetsizdir.