Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/20495 K.2012/16353

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; kusur belirlemesi ve tazminatlar, davalı tarafından ise, karşı davasının bulunmaması ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadın tarafından harcı yatırılarak usulüne uygun olarak açılmış bir karşı dava bulunmadığı halde, hükümde "her iki davanın kabulüne" karar verilmesi doğru değil ise de, kararın sonucu itibari ile doğru olduğu anlaşıldığından, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirrazları yersizdir.

2- Boşanma davalarında vekalet ücreti boşanma isteğinin kabul veya reddi durumuna göre takdir edilir. Boşanma davası içinde istenen boşanma eki niteliğindeki nafaka ve tazminat taleplerinin kabul veya reddi ile tarafların boşanmadaki kusur dereceleri vekalet ücreti takdirine esas alınmaz.

Durum böyleyken; mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarı üzerinden davacı, reddedilen tazmınatların miktarı üzerinden de davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Ne var ki, bu yanlışlık, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; bu yanlışlığa ilişkin olarak sadece davalı kadın tarafından temyiz talebinde bulunduğu gözetilerek, hükmün davalı kadın lehine nisbi vekalet ücreti takdir edilmesine yönelik bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. m. 438/7)