Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/20690 K.2012/29077

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, velayet ve kişisel ilişki yönünden, davalı koca tarafından ise; kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 4.12.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı Ş.U.ile vekili Av. .geldiler. Karşı taraf temyiz eden davalı F. U. ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Eşine fiziksel şiddet uygulayıp, hakaret eden ve eşini tehdit eden davalı koca, güven sarsıcı davranışlar sergileyen davacı kadına göre boşanmaya neden olan olaylarda daha ağır kusurludur. Durum böyleyken, mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.

3-Velayetleri davalı babaya verilen müşterek çocuklar 2000 doğumlu Uzay ve 2005 doğumlu Irmak ile davacı anne arasında; aynı şehirde oturmaları halinde, ayda sadece bir haftasonu ve dini bayramlarda yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki tesisi, sömestr ve yaz tatillerinde ise şahsi ilişki kurulmaması, ayrı şehirde oturmaları halinde ise sömestr ve dini bayramlarda kişisel ilişki kurulmaması isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Toplanan delillere göre davacı kadının izinli olduğu günlerde dahil olmak üzere gece ve gündüz mutat olmayan saatlerde başka bir erkekle çok sık şekilde telefon görüşmeleri yaptığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemenin kabulünde olduğu gibi tarafların eşit kusurlu oldukları görüşündeyim. Mahkemenin tazminat isteğinin reddine yönelik kararı doğru olup sayın çoğunluğun 2'nci bentteki bozma görüşüne bu sebeple katılmıyorum.