Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/20716 K.2012/31918

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı B., davalılar Ü.ve E.ın nüfusuna kayıtlı bulunan 05.10.2001 doğumlu L.dahili davalı Ö.ile gayri resmi birlikteliğinden dünyaya gelmesine rağmen davalılar Ü. ve E.nüfusuna kaydedildiğini belirterek babalığının tespiti ile küçük L.'nın Ü.ve E. hanesindeki nüfus kaydının iptal edilip kendi nüfusuna kaydını talep ve dava etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava, ileri sürülüş şekline göre; davalılar Ü.ve E.yönünden nüfus kayıtlarının düzeltilmesi (Nüfus Hizmetleri Kanunu md 36), davacı Birdal yönünden ise babalık davasıdır.

Türk Medeni Kanununun 301. maddesine dayalı babalık davası aile mahkemesinin görevi kapsamında kalmakta ise de, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamında kalmaktadır (5490 SY md 36/1-a) Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir.

Şu halde davacının Aile Mahkemesinin görevi dışında kalan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi isteği İle ilgili davasının tefrik edilerek bu davanın ayrı bir esasa kaydının yapılmak suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası sonucunun babalık davasını etkileyeceğinin mutlak olması sebebiyle de bu davanın bekletici mesele yapılması ve sonucu uyarınca tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak neticeye göre bir kaar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerekti mistir.