Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/20744 K.2012/16133

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı vekilinin 12.09.2010 tarihli temyiz dilekçesi temyizden feragat niteliğinde kabul edilerek temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekiline temyiz dilekçesinin reddine dair ilamın tebliğ edilmesi üzerine, davacı vekili 11.04.2011 tarihinde temyizden feragat etmediklerini belirterek karar düzeltme dilekçesi vermiş, mahkemece 11.04.2011 tarihli ek karar ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili karar düzeltme talebinin reddine dair 11.04.2011 tarihli ek kararı süresi içerisinde temyiz etmiştir. Karar düzeltme isteminin reddi veya kabulü yerel mahkemeye değil, Yargıtay'a aittir. Bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine dair olan yerel mahkemenin 11.04.2011 tarihli ek kararının bozularak kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Dairemizce davacı vekilinin 12.09.2010 tarihli dilekçesi temyizden feragat olarak kabul edilip 14.03.2011 gün 2010/3538 esas 2011/4403 sayılı ilamı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; davacı vekili temyizden feragat etmediklerini dilekçesindeki onama isteminin sehven yazıldığını beyan ettiğinden ve 12.09.2010 tarihli dilekçede açıkça temyiz isteminden feragat edilmediği anlaşıldığından davacı vekilinin talebinin kabulü ile dairemizin 14.03.2011 gün 2010/3538 esas, 2011/4403 karar sayılı temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddine dair kararın maddi hataya dayalı olarak kabul edilip kaldırılmasına karar verilmiştir.

3-Davacı vekilinin temyizine hasren yapılan incelemeye gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.