Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/21612 K.2012/17144

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur belirlemesi, nafaka, tazminatlar, ziynetlerin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı-davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.

3- Davalı-davacı kadının, evden ayrılması sırasında kendisine verilmediğini iddia ettiği, ziynet eşyalarına ilişkin olarak dinlenen davalı-davacı kadın tanıkları; fiili ayrılık sırasında davalı-davacı kadının kişisel eşyaları ve ziynetlerini almak amacıyla davacı-davalı kocanın ailesinin evine gittiklerini, ailenin ziynetleri tazminat olarak alıkoyduklarını söyledikleri ve ziynetleri iade etmediklerini; davacı-davalı koca tanığı Y.S.ise, ziynetlerin oğlu ve gelini tarafından bozdurulduğunu beyan etmişlerdir.

Davalı-davacıya ait ziynetlerin rıza ve iade şartı olmaksızın bozdurulduğu vakıasını, davacı-davalı koca ispatlamak zorunda olup; somut olayda davacı-davalı koca bu vakıayı ispat edemediğinden, dava konusu ziynet eşyalarını davalı-davacı kadına iade etmekle yükümlüdür. Hal böyle iken, ziynetlere ilişkin davanın reddi doğru görülmemiştir.

4- Davalı- davacı kadının açtığı birleşen boşanma davası kabul edildiği halde; bu dava nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-davacı kadın yararına karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre vekalet ücreti verilmemesi de doğru görülmemiştir.