Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/22494 K.2012/31261

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından; tedbir nafakasının miktarı yönünden, davalı koca tarafından ise; tamamına şamil olmak üzere temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının tüm, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın, davalı kocanın dava konusu taşmmazlardaki tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasını istemiştir.

Türk Medeni Kanununun 199. maddesi; ailenin ekonomik malvarlığının korumması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektiği ölçüde eşlerden birinin istemi üzerine hakimin, belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak onun rızasıyla yapabileceğine karar verilebileceğini hükme bağlamıştır.

Toplanan delillerden; tarafların Almanya'da ikamet ettikleri, davalı kocanın on beş yıldır başka bir kadınla birlikte yaşadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına karar verilmiş ise de, davalı kocanın on beş yıl gibi uzun bir süre başka kadınla yaşadığı ve bu süre zarfında ailenin ekonomik varlığını azaltmaya yönelik bir davranışı ispatlanamamıştır. O halde tasarrufun sınırlandırılması koşulları gerçekleşmediği halde davanın kabulü doğru görülmemiştir.