Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/22935 K.2012/18852

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı-davacı kocadan kaynaklanan kadının kişilik haklarına yönelik bir saldırının varlığı ispatlanamamış, Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları davacı-davalı yararına gerçekleşmemiştir. O halde davacı-davalı kadının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Davalı-davacı tarafından sunulan Sosyal Güvenlik Kurumuna ait sigortalı hizmet döküm cetvelinde davacı-davalı kadının 2011 yılının 8. ve 9. aylarında bir işyerinde çalıştığı görülmektedir. Döküm cetvelinde sicil numarası gösterilen işyerinin, Sosyal Güvenlik Kurumundan sorularak davalının çalışıp çalışmadığının ve gelirinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve varsa bu gelirinin kadını yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağının tespiti ile tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle gerçekleşecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde yoksulluk nafakası talebi hakkında eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.