KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/2735 E., 2012/211 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2012
- Mahkemesi
- Şanlıurfa Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 23.11.2010
- Numarası
- Esas no:2010/180 Karar no:2010/1049
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı, boşanmanın eki olarak talep ettiği tazminat için faiz talebinde de bulunmuştur. Hüküm altına alınan tazminatlar için boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/2735, K. 2012/211, 16 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama