Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/2919 K.2012/673

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (kadın) tarafından " kusurlu kabul edilmesine" ilişkin gerekçesi, tazminatlar ve gayrimenkül satış vaadi sözleşmesinin iptali istemi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı dava dilekçesinde, boşanma ile birlikte Antalya 11. Noterliğinin 16.08.2007 tarihli kocası ile dava dışı üçüncü kişi (Hatice) arasında yapılmış olan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptalini de istemiş, bu isteği de kapsayacak şekilde başvurma harcını da yatırmıştır. Bu durumda boşanmadan bağımsız olan ve onun fer'i niteliğinde olmayan bu istekle ilgili peşin alınması gereken nispi harcı ikmal etmesi için davacıya süre verilmesi, nispi harç tamamlandığı takdirde görev hususu da gözetilerek hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş; bozmayı gerektirmiştir.