İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/3017 K.2012/542

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur belirlemesi, ile tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2011/3017Karar2012/542Tarih17 Ocak 2012Okuma2 dk · 410 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2011/3017 E., 2012/542 K.·Davalı-davacı

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ocak 2012
Mahkemesi
Aile Mahkemesi
Davacı-davalı
...
Dava türü
Karşılıklı Boşanma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

410 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur belirlemesi, ile tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalı-davacı kadının 06.10.2011 tarihli davacı-davalı koca mirasçısı...'ın 04.11.2011 tarihli dilekçelerinin incelenmesinde ;

Mahkemece 23.09.2010 tarihli kararla; tarafların eşit kusurlu oldukları belirtilerek karşılıklı olarak açtıkları her iki boşanma davasının kabulüyle boşanmalarına, davalı-davacı kadın lehine aylık 250 TL. tedbir ve yoksuluk nafakasının davacı-davalı kocadan alınmasına; davacı-davalı kocanın maddi - manevi; davalı-davacı kadının manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Gerekçeli karar; davacı-davalı vekiline 19.01.2011, davalı-davacı vekiline 24.01.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu kararı taraflardan davacı-davalı koca; mahkemenin tarafları eşit kusurlu kabul eden gerekçesi ile hükmedilen nafakalar bakımından 19.01.2011 tarihinde temyiz etmiştir. Davacı-davalı koca temyiz talebinde bulunduktan sonra 19.02.2011 tarihinde vefat etmiştir.

Davalı-davacı kadın vekili gönderdiği 06.10.2011 tarihli dilekçesine , davalı-davacı kadını da mirasçı gösteren mirasçılık belgesini ekleyip, evlilliğin ölümle sona erdiğini, davanın konusuz kaldığını bildirerek, temyiz incelemesinin buna göre yapılmasını istemiştir. Davacı-davalı kocanın diğer mirasçısı olan oğlu... vekili de gönderdiği 04.11.2011 havale tarihli dilekçeyle; babasının öldüğünü, bu nedenle davaya Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi uyarınca kusur tespitine yönelik olarak devam etmek istediklerini bildirmiştir.

Yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı gibi; taraflarca boşanma hükmü temyiz edilmediğinden; boşanma kararı 08.02.2011 günü mesai bitimiyle kesinleşmiştir. Davacı-davalı koca ise bu kesinleşme tarihinden sonra 19.02.2011 tarihinde vefat etmiştir. Bu durumda tarafların evliliği ölümle değil; boşanmayla sona ermiştir. Boşanma davasının konusuz kalması söz konusu olmadığı gibi; Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi uyarınca kusur tespitine yönelik olarak devam ettirebilecek bir boşanma davası da bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, davalı-davacı kadın vekilinin 06.10.2011 tarihli, davacı-davalı koca mirasçısı... vekilinin 04.11.2011 tarihli, dilekçesi gereğince temyiz incelemesi yapılması hukuken mümkün değildir.

2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadın için takdir edilen yoksulluk nafakasının davacı-davalı kocanın ölüm tarihine kadar devam edeceğinin ve bu tarihten sonra kendiliğinden kalkacağının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA; davalı-davacı kadının 06.10.2011 tarihli, davacı-davalı koca mirasçısı Aile Demirtaş'ın 04.11.2011 tarihli dilekçeleri hakkında yukarıda l. bentte açıklanan sebeple işlem yapılmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.01.2012 (Salı.)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/3017, K. 2012/542, 17 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/3017
Karar No
2012/542
Tarih
17 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/3017 K.2012/228
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3019 K.2012/1210
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/3019 K.2012/1566
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3020 K.2012/445
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/3020 K.2012/543
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/3021 K.2012/332

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.