Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/4245 K.2012/12710

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile açılmış olup; 1930 doğumlu F.'nin M. Ş. ile evliyken 1953'de O. K. ile de evlendiği ancak, O. ile evlenenin gerçekte 1930 doğumlu F.olmayıp, kardeşi 1932 doğumlu F. olduğu halde nüfusta O. ile evlenenin 1930 doğumlu F. olduğuna ilişkin tescil kaydı oluşturulduğu, 1932 doğumlu F.'nin nüfus kaydında medeni durumunun halen "bekar" gözüktüğü iddiasıyla, O. ile evlenen kişinin F. olduğunun tesbiti ile nüfus kayıtlarına tescili istenmiştir.

Mahkemece, evliliğin mutlak butlanla iptalinin istenmesi gerektiği ve bu konuda davanamede bir talep bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, O. ile gerçekte evlilik yapan kişinin 1930 doğumlu F. olmayıp, 1932 doğumlu kardeşi F. olduğu anlaşılmıştır.

Gerçekleşen bu fiili durum karşısında dava, evlenme olayının nüfusa hatalı tescil ve tesisinden kaynaklanan nüfus kaydının düzeltilmesi mahiyetindedir ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine dayanmaktadır. O halde dava, R. kızı 1932 doğumlu F.'nin hukukunu da ilgilendirmektedir.

Mahkemece husumetin bu kişiye de yöneltilerek gösterdiği takdirde delillerin toplanması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik hasımla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.