Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/4595 K.2012/1787

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kocanın kabul edilen boşanma davası, reddedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası miktarı yönünden, davalı-davacı koca tarafından ise; nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı-davalı kadın vekili Av. ... adına gönderilen mahkeme gerekçeli kararı 25.01.2011 tarihinde "muhatabın daimi çalışanı Av. ... imzasına tebliğ edilmiştir. Tebligatı alan Av. ... 'ın bu yerde daimi çalışan olduğu gibi aynı zamanda davacı-davalı kadının bir diğer vekili olduğu dosyadaki vekalet gereği sabittir. Bu durumda davacı-davalı kadın vekiline yapılan gerekçeli karar tebliğinin Tebligat Kanunu 17. madde ve Tebligat Tüzüğünün 23. maddesine uygun olduğu anlaşılmaktadır. Davacı-davalı kadın vekilinin yasal 15 günlük temyiz süresini geçirerek 21.02.2011 günü yapmış olduğu temyiz süresinde yapılmadığından temyiz dilekçesinin reddine,

2-Davalı-davacı kocanın nafakaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.