Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/4741 K.2012/9490

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.04.2012 günü temyiz eden davacı karşı davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı karşı davacı ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; nafaka davasında reddedilen kısım için vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin (Av. .... md. 9/son) anlaşılmasına göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdier.

2-Davalı-davacı kadının birleşen tedbir nafakası davası kısmen kabul edildiğine göre mahkeme masraflarının da kabul ve ret oranına göre taraflara yüklenmesi gerekirken, tamamının davacı-davalı kocadan tahsiline hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK.md.438/7).