Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/5935 K.2012/10484

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tazminat miktarları ve vekalet ücreti yönünden, davalı koca tarafından ise boşanma, ferileri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.04.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı Y. Y. ile vekili Av. Ö. Ş. ve karşı taraf temyiz eden davacı A. Y. vekili Av. F. E. E. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi ve manevi tazminatın (TMK. md. 174/1-2) kabul ve reddedilen bölümleri için nispi vekalet ücreti takdirinin mümkün bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden, davacı kadının çalıştığı, düzenli ve yeterli geliri bulunduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları gerçekleşmediği halde, yazılı şekilde davacı yararına yoksulluk nafakası takdiri doğru görülmemiştir.

3-Davacının açtığı boşanma davası kabul edildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davacı kadın lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi bozmayı gerektirmiştir.