KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/6208 E., 2012/912 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2012
- Mahkemesi
- Babaeski Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 09.11.2010
- Numarası
- Esas no: 2009/291 Karar no:2010/431
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Toplanan delillerden davacı ile davalı İ.in 1984 yılında evlendikleri çalışma amacıyla yurt dışında yaşadıkları, Türkiye'ye geldiklerinde dava konusu evde kalıp yaşamsal faaliyetlerinin merkezi haline getirdikleri, Türkiye'de başka konutlarının olmadığı ve böylece taraflarca bu taşınmazın Türkiye'de aile konutu olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davacının "aile konutu şerhi" konulmasına ilişkin isteminin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
KARŞI OY YAZISI
Aile konutu aile yaşamının "yoğunlaştığı" alandır. Keyfe keder gelinen ya da gelinmeyen bir yazlık konuta "aile konutu" denilemez. Tarafların uzun yıllardır Almanya'da oturduğu çekişmesizdir. Yılın herhangi bir ayında bu yazlık konuta çıkarılan tebligatın herhangi bir davada geçerli bir tebligat kabul edilmesi mümkün değildir. Çünkü burada sürekli ve düzenli oturulmamaktadır. Tesadüfe bağlı kalınan yer için aile yaşamının yoğunlaştığı yer diyebilmek mümkün değildir. Farklı düşünüyorum.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/6208, K. 2012/912, 23 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama