KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/6482 E., 2011/21446 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2011
- Mahkemesi
- Ankara 3. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 24.02.2011
- Numarası
- Esas no:2009/959 Karar no:2011/223
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma vaya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresinci gerekli olan, özelillekle eşlerin barınmasına (TMK.md. 186/1) geçimine, (TMK.md. 185/3) malların yönetimine (TMK.md. 223,242,244,262,263,264,267,215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır. (TMK.md. 169) O halde dava tarihinden, davalı kadının işe girdiği 15.04.2010 tarihine kadar geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın yararına Türk Medeni Kanununun 185/2, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/6482, K. 2011/21446, 8 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama