Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/7112 K.2012/4196

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının yetki itirazını içeren ilk dilekçesinin imzasız olduğu, daha sonra verdiği yetki itirazını içeren dilekçesinin de esasa cevap süresinde verilmiş olmadığı gerekçesiyle yetki itirazının reddine karar verilmiş olduğu ve bu kararın tebliğinin gerekmediğinin anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-İnceleme tarihine göre, velayet altında bulunan tarafların ortak çocuklarından 1995 doğumlu Hakan idrak çağındadır. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12, Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3 ve 6. maddeleri idrak çağındaki çocukların kendilerini ilgilendiren konularda görüşünün alınması ve görüşlerine gereken önemin verilmesini öngörmektedir.

Mahkemece, ortak çocuk Hakan’ın velayetinin düzenlenmesi hakkında bizzat veya görevlendireceği uzman vasıtasıyla görüşünün alınması, 2004 doğumlu ortak çocuk Eda için de kardeşler birbirinden ayrılmayacak şekilde velayet düzenlemesi yapılmasının gerekip gerekmediğinin çocukların üstün yararlarına göre incelenmesi; diğer deliller de birlikte değerlendirilmesi ve gerçekleşecek sonucuna göre ortak çocuklar Hakan ve Eda’nın velayetlerinin düzenlemesi gerekirken; eksik inceleme ile bu konuda yazılı şekilde velayet düzenlemesi yapılması usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.