KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/7160 E., 2012/3989 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Demirci Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 24.01.2011
- Numarası
- Esas no: 2010/13 Karar no:2011/16
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, kusur, reddedilen manevi tazminat talebi, davalının kabul edilen tazminatları yönünden, davalı tarafından ise, lehine verilen tazminatların miktarı ve lehine vekalet ücretinin takdir edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından açılmış bir dava bulunmadığından, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/7160, K. 2012/3989, 27 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama