Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/75 K.2012/6744

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Usulüne uygun olarak müdahale dilekçesi vererek davaya müdahil olmayan hazinenin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ile Cumhuriyet Savcısının temyizi yönünden yapılan incelemeye gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle babalık davalarında nüfus idaresine husumetin düşmeyeceğine, nüfus idaresinin bazı oturumlara katılmasının da sonuca etkili bulunmamasına göre davalı ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yersizdir.

3-Davacının yargılama giderine ilişkin temyizine gelince;

Adli tıp giderinin davacı tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu giderin tahsili yönünde hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md.438/7).