Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/7508 K.2012/5709

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin boşanma sebebi olarak kabul ettiği olaylara göre boşanma kararı Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı olduğu halde; gerekçeli kararın hüküm fıkrasında boşanma kararının Türk Medeni Kanununun 166/ 3. maddesine dayalı olarak verilmiş gibi gösterilmesinin maddi yazım hatası niteliğinde olup, yerel mahkemesinçe düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre; tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma davası içinde istenen Türk Medeni Kanununun 174. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat talepleri boşanma hükmünün eki (fer'i) niteliğinde olup; bunların kabul veya reddi halinde taraflar yararına ayrıca vekalet ücretine karar verilemez. Durum böyleyken, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarı üzerinden davalı-davacı kadın yararına; reddedilen miktarlar üzerinden ise davacı-davalı koca yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.