Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/7554 K.2012/17035

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Mahkemenin kabulünde de olduğu gibi; annesinin bekarlık hanesinde kayıtlı bulunan davacı, K. S. ile annesinin evlilik dışı ilişkisinden doğmuş olduğunu beyanla K. S.'nın babası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir (TMK m. 301 vd.). Talep Türk Medeni Kanununun ikinci kitabında düzenlenmiş olan aile hukukuna ilişkin davalardan olduğundan yargılamada aile mahkemesi görevlidir (4787 sk. m. 1, 2/1). Ancak Kadirli'de aile mahkemesi kurulmadığı dikkate alınarak davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması (4787 sk m. 1/2) gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilerek işin esası hakkında hüküm kurulması doğru olmamıştır.

2-Kabule göre de; Türk Medeni Kanununun 301/3. maddesi uyarınca davanın ihbarının yasal olarak zorunlu bulunduğu Hazineye dava ihbar edilmeden ve babalık hükmü ile hukuki durumu etkilenecek olan (ölü) K. S.'nın mirasçılarından olan kardeşi (ölü) H.'in mirasçılarının davaya dahil edilmeden eksik hasımla yargılamanın sürdürülmüş olması da doğru değildir.