Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/8594 K.2012/5530

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının talep etmiş olduğu maddi tazminat, ziynetler ve kocanın borçlarının ödenmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, boşanmanın eki niteliğinde (TMK.md.174/1) değildir. İstek nispi harca tabidir. Yatırılan başvurma harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar. Mahkemece tazminat istemi üzerinden nispi peşin harcın tamamlattırılması için davacı kadına süre verilmesi (Harçlar Kanunu md.30-32) tamamlanması halinde; delillerinin sorulup gösterildiği takdirde toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken;yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.