Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/8701 K.2012/6753

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Toplanan delillerden ve dosya kapsamından davalı kocanın ayrı açılan müşterek konutu ailesinin yanına taşıdığı, davacı eşini kovduğu, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, davacı kadının ise güven sarsıcı davranışlarının yanında eşine hakaret ettiği, istemediğini, sevmediğini söylediği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalı kocanın daha ziyade kusurlu olduğu belirtilerek boşanmaya karar verilmiş ise de; gerçekleşen olaylara göre taraflar eşit kusurludur.

Davalı kocanın ağır kusurlu kabulü doğru değil ise de; tarafların eşit kusurlu bulunmaları nedeniyle boşanma kararı sonucu itibariyle doğru olup davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile boşanmaya ilişkin hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiş (HUMK.m.438/son) ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

2-Yukarıda 1. bentte açıklandığı gibi taraflar eşit kusurludur. Mahkemece eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceği (TMK.md.174/1-2) gözetilerek davacının maddi ve manevi tazminat isteminin reddi yerine yazılı şekilde kabulü isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.