Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/9049 K.2012/6309

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı koca tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kocanın karşı dava dilekçesinde davacı-davalı kadına eve dönmesi için ihtar gönderdiğini açıkladığı, böylece önceki olayları affetmiş en azından hoşgörü ile karşılamış duruma düştüğünün anlaşılmış bulunmasına göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı koca maddi tazminat olarak; işten çıkmasına (işsiz kalmasına) davacı-davalı kadının neden olduğu gerekçesiyle uğradığı zararın tazminini talep etmiş, bununla ilgili nisbi harcı da yatırmıştır. Talep boşanmanın eki niteliğinde bulunmadığı gibi, Borçlar Kanunundan kaynaklanmakta olup, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup; yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınmalıdır. Açıklanan nedenle davalı-davacı kocanın bu talebi hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, boşanmanın fer'i (TMK. md. 174/1) niteliğinde kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.