Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/9430 K.2012/16767

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.6.2012 günü temyiz eden davacı N. B. D.vekili Av. S. D.geldi. Karşı taraf davalı E. D. gelmedi.

Davacı murafaa isteminden vazgeçtiğinden murafaa isteminin reddine, dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilip, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (6100 s.HMK.m.255). Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılmaz.

Dosyada tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olguda yoktur. O halde davacı tanığı T.P.'in davalının çalışmadığı ve birlik görevlerini yerine getirmediğine ilişkin sözlerine değer verilerek boşanma davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu yön gözönünde tutulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.