KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/9675 E., 2012/5794 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2012
- Mahkemesi
- Aksaray 1. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 18.01.2011
- Numarası
- Esas no:2010/668 Karar no:2011/38
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyada yapılan işlemlerden; davacı tanığı H. Ö..'ün usulünce tebliğ edilen davetiye uymaması sonucu zorla (ihzarla) getirtilip dinlenmesine karar verilmiş ve duruşma aynı zamanda karar duruşması olan 18.01.2011 tarihine bırakılmıştır. Davacı vekilinin katılmadığı bu son oturumda, davacı tanığı H. Ö..hazır edilmesine rağmen mahkemece dinlenmemiş ve dava sonuçlandırılıp karara çıkarılmıştır.
Tanığı gösteren tarafın duruşmaya gelmemesi; mahkemenin çağrısı uyarınca o oturumda hazır bulunan tanığın dinlenmesine engel değildir. Aksi tutum; ilgili tarafın hukuki dinlenilme hakkına (HMK. md.27) aykırılık oluşturan önemli bir usul hatası yaratır. Açıklanan nedenlerle, davacı tanığı H.
Ö..'ün dinlenmesi için davacıya imkan tanınıp bu konunda usuli işlemlerin yürütülmesi ve bu tanık dinlendiği takdirde toplanan diğer delillerle birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/9675, K. 2012/5794, 14 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama