Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/9883 K.2011/10004

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 07.06.2011 (Salı)

(Muhalif)

KARŞI OY YAZISI

Davacı, nüfus kaydında babasının adının "..." yazıldığını, gerçek babasının ... ... mahallesinde nüfusta kayıtlı olan...ve Ayşe oğlu ... olduğunu, annesi ...'in bu şahısla evlilik dışı ilişkisinden doğduğunu, annesi ..., doğum anında öldüğünden, babasının, komşusu ...'e kendisini evlatlık gibi verdiğini, bu kişinin de kendi çocuğuymuş gibi nüfusa kaydettirdiğini ileri sürerek gerçek babasının ... olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının buna göre tashihi istediğine ve dosyaya alınan nüfus kaydına göre ... ile ...'in evlilikleri bulunmadığı göre, istek babalığa ilişkindir.

Babalık davalarında da, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1'nci maddesi gereğince Aile Mahkemeleri görevlidir.Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir ve mahkemece de kendiliğinden gözetilir. Öyleyse, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değildir. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum.