KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/1027 E., 2012/24736 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 23.09.2011
- Numarası
- Esas no2011/317 Karar no:2011/498
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.10.2012 günü temyiz eden davacılar vekili Av. E.. H..S.. geldi. Karşı taraf davalı H..E.. ve vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir (İBK.04.06.1958 tar.15/6). Taraflar arasında mirasçılık pay ve sıfatı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu nedenle davacıların talebi adi istihkak niteliğindedir. Mahkemece uyuşmazlığın adi istihkak niteliğinde olduğu değerlendirilerek taraflara bu konuda delillerini bildirmeleri için imkan tanınarak varsa delillerinin toplanması ve gerçekleşecek sonuca göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/1027, K. 2012/24736, 16 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama