Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/10298 K.2012/30183

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı vekiline mahkemece 8.12.2011 tarihli oturumda daha önce bildirmiş olduğu tanıkların açık adreslerini bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmiş ve bu ihtarı içeren duruşma zaptı oturuma katılmayan davalı vekiline 9.1.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili tarafından 24.01.2012 tarihli dilekçe ile tanıkların adresleri bildirilmiştir.

Tanık adreslerinin bildirilmesi halinde yapılacak olan işlemler ve bu işlemlerin icrası için yatırılması gereken ücretler mahkemenin kesin süreye ilişkin ara kararında ve muhtırada gösterilmemiştir. Davalı tanıklarının adreslerini bildirmesine ve kesin sürenin sadece bu duruma münhasır olarak verilmiş olmasına göre; kesin süreden beklenen usulü amaç gerçekleşmiş ve davalı taraf oturum ertelenmesine sebebiyet vermemiştir.

Bu durumda; davalıya Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240. ve devamı maddeleri uyarınca adreslerini bildirdiği tanıklarını dinletme imkanı tanınması ve dinlenebildikleri takdirde de toplanan diğer delillerle birlikte değerlendirilerek gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; savunma hakkını da içeren "hukuki dinlenilme hakkı" 'na (HMK. m. 27) aykırılık oluşturacak şekilde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.