Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/1035 K.2012/20344

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Yaşlılığı, sakatlığı, deneyimsizliği veya ağır hastalığı sebebiyle işlerini gerektiği gibi yönetemediğini ispat eden her ergin kısıtlanmasını isteyebilir (TMK m. 408). Bu halde kişi dinlenmeden kısıtlanma kararı verilemez (TMK m. 409/1).

Davacının geçirdiği kazaya bağlı olarak yürüyemediği, tekerlekli sandalyeye bağlı olduğu, kendi işlerini göremediği ve fiziki olarak başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, durumunun Türk Medeni Kanununun 408. maddesine uygun olduğu toplanan deliller ve alınan resmi sağlık kurulu raporu ile anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre ilgili kısıtlanmasını istemekte haklıdır. Davacının yirmi sekiz yıldır bu durumda olduğu halde bugüne kadar kısıtlanmasını istememiş olması isteğin reddi için yasal bir sebep değildir. Kısıtlanmasını gerektiren şartlar oluşmuştur. Vesayet makamının vasiyi belirlerken Türk Medeni Kanununun 414. maddesindeki öncelik durumunu gözeteceği de yasa gereğidir. Bu yönler dikkate alınmadan, isteğin kabulü yerine yasal olmayan gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır.