KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/10626 E., 2013/10713 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2013
- Mahkemesi
- ... 10. Aile Mahkemsei
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
.
DAVA TÜRÜ
Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat yönünden, davalı-davacı (kadın ) tarafından ise kusur belirlemesi, nafakaların miktarı ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.04.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekillerinden Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı -karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 990.00 TL. vekalet ücretinin ....'dan alınıp, ....'ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2013 (Salı)
.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/10626, K. 2013/10713, 16 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama