Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/10659 K.2012/29748

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise her iki boşanma davası ile tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan soruşturma toplanan delillerden; davacı-davalı koca tarafından açılan ilk davanın, eşine fiziksel şiddet uygulayan kocanın tam kusurlu olması sebebiyle reddedilip kesinleştiği, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere tarafların ret kararından sonra bir araya gelmedikleri, davacı- karşı davalı kocanın Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayanan boşanma davasına karşılık davalı-karşı davacı kadın da ilk davanın reddine gerekçe olan olaylara dayanarak evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı (TMK md. 166/1) boşanma talebinde bulunduğuna göre kocanın sabit olan kusurlu davranışları nedeniyle kadının birleşen boşanma davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan kadının davasının reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.